Author Topic: 杂文: 从数字看网球,羽毛球及乒乓球  (Read 8032 times)

万精油

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1830
杂文: 从数字看网球,羽毛球及乒乓球
« on: 六月 05, 2005, 09:43:39 am »
This was first published in GuoFeng back in 1998. My view about these sports are still the same today.

------------------------------------------------

从数字看网球,羽毛球及乒乓球

万精油--1998.4.15

  相对於足球,蓝球与排球这三大球来说,网球,羽毛球及乒乓球个头似乎小了
一点,但其趣味性及市场并不因此就小一些。三大球是集体项目,三小球是个人项
目,各有各的卖点。认识的人中(尤其是在美国的中国人中),基本上都在不同程
度上喜欢这三小球中的一项,同时爱好其中两项甚至三项的人也大有人在。说到这
三小球,一个很热门的话题就是,这三小球中哪一样更有趣。本来,趣味性的问题
因人而定,没有一个固定标准,也就没法比较。但许多没法比较的东西经过数值化
以后,其中的一些因素就可以比较了。我这里就来具体聊一聊如何比较这网球、羽
毛球及乒乓球。

  乒乓球很有趣而且很普及,但似乎运动不是太激烈,或者说不大出汗,健身的
功能差一点。网球很出汗也很普及,但似乎趣味性差一点,高手低手大部分时间都
在捡球。羽毛球很出汗也很有趣,但似乎普及性差一点。这些运动项目各有各的长
处,孰优孰劣很难比较。不过,搞数学的人喜欢把事物数值化,一旦数值化以后,
比较起来就容易了。

  今年的波士顿羽毛球公开赛,广告做得很大,因为有两千美元的奖金。这在羽
毛球比赛中已经是很可观的了。但比之网球比赛动辄六七位数的奖金,这两千美元
还不够塞牙缝的。85年世界杯赛决赛,丹麦的弗罗斯特对中国的韩健。解说员说
弗罗斯特是全世界唯一可以靠打羽毛球谋生的。现在可能情况会好一点。印尼的那
几个高手大概是不愁吃的。但这曲指可数的几个人与众多的网球名将比起来仍然是
塞牙缝的分儿。随便找一个网球的家页看一下,奖金收入在六位数以上的加上脚趾
头也数不过来。从这些数字上来看,羽毛球的普及性或者说公众认同程度比网球差
远了。

  乒乓球的普及性也很高,这可以从许多人家的地下室里就有乒乓球台的事实得
到验证。

  羽毛球在这三种球中最不被公众认同,这是否说明羽毛球最没有意思呢?我觉
得这一点很有商讨余地。乒乓球的普及性有其经济原因,暂且不论。羽毛球与网球
怎么比较呢?本人对羽毛球有很强的爱好。虽然起步很晚,但也算有十几年球龄。
每年也参加两三次比赛。所以,在网球与羽毛球的比较方面,我的观点比较偏向于
羽毛球。

  最近看见一篇文章说:从其趣味性、全面健身性及运动损伤等角度综合考虑,
一些专家认为羽毛球是球类运动中最科学的一项。并断言它将成为下一个世纪最时
髦的体育运动。下一个世纪是否如此我们暂时不去管它,就事论事,我认为羽毛球
确实是全面且很有趣味的一项运动。比与其类似且普遍看好的网球要有意思得多。
我知道,这句话说出来无异于厕所里扔炸弹,是要激起公“粪”的。网上众多网球
爱好者一定不肯与我罢休。不过,有鉴于羽毛球的普及性远小於网球与乒乓球,需
要有一些激进的观点来加以推广。所以,明知要激起公愤,我还是要把我的观点说
出来。

  我先前对网球也是没有什么偏见的,看见那么多人喜欢它,而且大比赛的奖金
总是五六位数,於是认定这项运动一定很有趣。兴致勃勃地去买了一支拍子上场玩
了几次。可惜总是不得要领,大部分时间都在捡球,对网球的兴趣也逐渐减少了。
起初还以为主要是自己打得不好,打好以后大约就不用花太多时间捡球了。真正摧
毁我对网球的兴趣是第一次从电视上看温布尔登公开赛冠亚军决赛,比赛双方居然
大多数时间接不住对方发球。他们虽然已不用自己捡球,但整个比赛差不多都在发
球中度过,真是乏味得很。温布尔登公开赛可以说是世界网球最高水平的比赛,能
打到冠亚军决赛,自然是世界上一等一的高手。这种水平的人居然仍接不住对方发
球,我对这项运动的兴趣以指数速度逼近于零。一项体育运动发展到最高水平竟然
简化成靠发球定胜负,哪里还有什么趣味可言。至於网球运动目前普遍被大家看好,
我认为这是个历史问题,以后大约不会如此。

  与温布登公开赛相比,汤姆斯杯冠亚军决赛情况就完全不一样。双方长拉短吊,
斜扣平推,招招都是欲置对方于死地的杀手,却仍可以你来我往许多回合。其趣味
性与技术性同网球赛的双方发球定胜负形成鲜明对比。网球比赛我是不大看的了,
但家中一盘韩健打弗罗斯特的录象带反复看了几十遍仍然兴趣十足。

  或许有人会说,这些只是你自已的观点,算不得数。那么我们还是看一些统计
数字,让数字说话总应该算得了“数”了。

  在1985年全英网球公开赛上,贝克战胜库仁,6-3,6-7,7-6,
6-4。在1985年世界杯羽毛球赛上,韩健战胜弗洛斯特14-18,15-
10,15-8。下面是两组统计数据:



------比赛总时间--球在空中时间---击球次数---球员跑动距离
 网球---198分---18分-----1004次---2英里
 羽毛球--76分----37分-----1972次---4英里


  注意到羽毛球运动员在不到一半的时间内跑了网球运动员两倍的距离。别的不
说,单看这时间效率,18/198=9%与37/76=48%,差距不是一两
倍的问题。

  我觉得网球的问题主要在发球。如果把每次可有两次发球机会的规矩改成只有
一次发球机会,则目前网球完全依赖发球强度的现象或许可以得到一些控制。如果
只有一次发球机会,象森普拉斯这样的球员就不敢那样恃无忌惮地发球了。早几年
乒乓球也出现过同样现象,靠发球定胜负。甚至有人外号就叫什么三板,意思是前
三板之内定胜负。后来国际乒联做了规定,不准使用某种胶合的球拍,因为这种球
拍发出的球旋转性太强,比赛完全成了发球定胜负。可以说国际乒联的这个规定
“挽救”了乒乓球的命运。

  以上只是我个人的“偏见”,网球爱好者的看法一定与我的不一样。网球靠什
么来“挽救”,或者根本无需挽救,那是见仁见智的问题,各人有各人的观点。如
果有人想帮我纠正我对网球的偏见,讲出道理来,咱们洗耳恭听。讲得有道理,也
许以后又重新爱好网球也说不定。
« Last Edit: 六月 05, 2005, 01:54:01 pm by 万精油 »

idiot94

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 484
Re: 杂文: 从数字看网球,羽毛球及乒乓球
« Reply #1 on: 七月 07, 2005, 07:17:36 am »
Personally I almost fully agree with you, Prof. :D .. but the problem is that I, myself, is also a badminton fan (though "chou4 de hen3")... so it is biased. But one thing worths mentioning is that tennis since Federer's rise (and a couple of other players at the same time) recently, it definitely becomes more interesting for me ---- it is definitely improving! :)
In general, the men of lower intelligence won out. Afraid of of their own shortcomings ... they boldly moved into action. Their enemies, ...  thought there was no need to take by action what they could win by their brains. Thucydides, History

purespin

  • Newbie
  • *
  • Posts: 1
    • Email
Re: 杂文: 从数字看网球,羽毛球及乒乓球
« Reply #2 on: 五月 16, 2007, 03:01:04 pm »
我是网球、羽毛球都喜欢,以前打羽毛球多一些,现在则是网球兴趣最浓的时候。

我基本上同意楼主关于网球发球的见解,这个意见讨论了很多次,各有利弊,所以一直没有实施。

有一点我要指出的是,温布尔登并非世界网球最高水平的比赛。网球共有四大赛,澳网、法网、温网和美国公开赛,其中法网是在红土场(clay),温网在草地,澳网和美网都在硬地。其中草地是最快的场地,红土最慢,硬地介于两者之间。温网的基本战术是发球上网(serve & volley),这就是楼主看说的拼发球。相反在红土地上球速较慢,回合球就多了许多。如果你看过最近红土赛季的比赛,就会发现和温网的打法大不相同,发球很难发Ace,回合球明显增多。Nadal就是现在的红土王,已经连拿两届法网的冠军,并且在红土场78场连胜。相反,Federer温网连续四年夺冠,澳网、美网也是各拿过三次,但法网却是他的软肋,一次也没 8-)慢慢偶尔能赢一两局,到后来互有输赢,现在还略占上风。我想这就是打球(不只是网球)的乐趣吧  :-P